与预设轨道参数比对，再由微控制器驱动这些舵机……”他一边说，
一边指着模型上的几个部件，语言简洁，逻辑严密，没有任何多余的废话。
沈听雪努力跟上他的思路，快速记录着关键词。她注意到，他在讲解时，
目光大部分时间落在模型和她手中的记录本上，偶尔会与她的视线有短暂的接触，
但那眼神里没有任何私人情绪，只有对专业问题的专注。这让她原本有些慌乱的心，
渐渐安定下来。对，就是这样，公事公办，专业交流。采访进行得很顺利。然而，
就在她以为即将圆满结束时，苏晚晴的声音插了进来。“沈同学，”苏晚晴走了过来，
脸上带着恰到好处的、属于优等生的自信笑容，“你刚才记录的关于轨道计算的原理部分，
可能有些过于简化了。考虑到广播的受众大部分是非专业的同学，
是不是可以用更通俗的比喻来解释？比如，就像投掷一个篮球，
初速度和角度决定了它的抛物线轨迹，而这个模型，
不过是把‘手’换成了更精密的推进和控制系统。
”她的话语听起来像是在善意地补充和帮助，姿态也摆得很低。但沈听雪敏锐地察觉到，
她是在不动声色地展示自己更“高明”的理解力和表达能力，
同时隐隐质疑了沈听雪作为采访者的专业度和归纳能力。
实验室里其他社员的目光也聚焦过来。沈听雪握着笔的手指微微收紧。
她知道自己对物理原理的理解远不如苏晚晴深刻，这个提议本身也确实有道理。
但在这种情境下，由苏晚晴提出，味道就变了。她正斟酌着如何回应，
一个清冷的声音却先她一步响起。“原理的简化是为了传播的准确性。”江屿开口，
目光平静地看向苏晚晴，语气没有任何波澜，
“篮球的类比忽略了真空环境与空气阻力的本质区别，以及多级推进和持续变轨的复杂性。
对于科普而言，保留核心逻辑比追求通俗的、不准确的比喻更重要。”他并没有维护沈听雪，
只是在陈述一个事实，一个基于科学严谨性的事实。但恰恰是这种纯粹基于...
评论精选